Terroristi piirtää kuvan Muhammedista

Perimystieto kertoo, että Muhammed olisi kieltänyt seuraajiaan maalaamasta häntä itseään esittäviä muotokuvia - ja etenkään palvomatta kenenkään ihmisen kuvaa temppeleissään. Pidän kyseistä Muhammedin periaatetta suuressa arvossa, sillä kehoituksen voi nähdä pohjautuvan syvälliseen ymmärrykseen ihmisluonnosta. Muissakin asioissa Muhammed toivoi, ettei häntä nähtäisi minään muuna kuin tavallisena ihmisenä.

Kuvakiellon järjelliset perustelut on valitettavan usein sivuutettu lännessä ja islam tulkitsee määräystä surullisen yksioikoisesti. Hieno oivallus on vääristynyt umpimieliseksi dogmaksi. Sekin on jo myöhempää tulkintaa, että kyse olisi määräyksestä, eikä pikemminkin varoituksesta.

Mikä oli Muhammedin sanoma? Halusiko hän kieltää "kuvien" valmistamisen konkreettisessa merkityksessä? Pelkäsikö profeetta, että hänen kasvojaan olisi hyödynnetty taloudellisesti - että jokaisessa Medinan matkamuistokojussa olisi pian kaupattu Muhammad-aiheisia julisteita, t-paitoja tai kahvikuppeja, ellei hän olisi erikseen kieltänyt?

Tällä kuvalla en tahdo pilkata Paavo Väyrystä tai ketään muutakaan, vaan ainoastaan havainnolistaa kysynnän ja tarjonnan lakia.

Koraanissa Muhammedin kielto kohdistuu uskonnolliseen kuvanpalvontaan, ei niinkään maalaustaiteisiin tai muotokuviin. Muhammed lienee ennakoinut, että jälkipolvi tulisi muodostamaan hänestä vääristyneen suureellisen mielikuvan. Ihmiset pystyttäisivät omaan mieleensä valheellisen "idolin", jolla he korvaisivat elävän yhteyden Jumalaan.
Wikipedia: idiolatry/Shirk

Paradoksaalisesti juuri terroristit kaikkein räikeimmin rikkovat Muhammedin käskyä vastaan. Terroristi on omassa mielessään maalannut kuvan Muhamedista, jota hän sitten palvoo ylimpänä auktoriteettinaan, Jumalan asemasta.

Todellisuudesta vieraantuneet ääriryhmittymät toteuttavat inhimillistä, usein historiassa nähtyä kaavaa, jonka toistumisen Muhammed halusi määräyksellään estää.

Jo Vanhassa Testamentissa kerrotaan kuinka Mooses vihastuu seuraajilleen, kun he ovat hänen poissaollessaan valaneet kultaisen patsaan, jolle osoittavat kunnioitusta. (Oletko nähnyt myöskään Mooseksen muotokuvaa kolikoissa tai kallioon hakattuna? Mahtoiko myöskään kristillisen alkuseurakunnan ykköstavoitteena olla Jeesuksen ulkoisten piirteiden dokumentoiminen?)

Mooseksen, kuten myöhemmin myös Muhammedin, sanoma on monitulkintainen, mutta siihen sisältyy ajatus, ettei Jumalan puoleen kääntyminen edellytä maagisia välikappaleita. Hän ei ole myöskään osoittanut maanpäällisiä palvonnan kohteita, joita voisimme ihailla hänen poissaollessaan.

"Älä pidä muita jumalia" on ensimmäinen Mooseksen käsky. Jos ainoastaan yksi Jumala ymmärretään todelliseksi, tai suoraan perimmäiseksi totuudeksi, viittaavat "muut jumalat" vain ihmismielen kuvitelmiin. Käskyn voi siis nähdä puhuvan laajemmin inhimillisestä hybriksestä: Älä kuvittele, että voisit maalata kauan sitten kuolleesta ihmisestä realistisen kuvan. Et sinä ole tuntenut heitä. Jos maalaat kuvan, se on vain itsepetosta ja fantasiaa. Älä eksy totuudesta.

‘The painter of these pictures will be punished on the Day of Resurrection, and it will be said to them, Make alive what you have created.’

Jumalan ei itse tarvitse rankaista ketään väärien jumalten palvonnasta, vaan se on jo itsessään rangaistus, että ihminen lankeaa elämään mahdottomien odotusten, ratkaisemattomien ristiriitojen ja valheellisen toivon varassa. Ne jotka ovat pitäneet kuvaa todellisena, joutuvat lähinnä myöntämään, että savesta veistetyiltä hienoimmiltakin kuvilta puuttuu elämän henki.

Jumalan langettamat rangaistukset tarkoittavat aina nöyrtymistä tosiasioiden edessä. Tästä syystä mystikko ei väitä tietävänsä mitään Jumalasta. Mitä enemmän hän uskoisi tietävänsä, sen tuskallisempi olisi pudotus pilvilinnoista.

Kehoitus torjua kuvallisten korvikkeita viestii myös siitä, ettei Jumala ole poissa, vaan läsnä. Hän ei myöskään ole tässä tai tuolla, vaan kaikkialla - hieman kuin yhtenäiset geometriset ornamentit, jotka kasvokuvien sijaan koristavat temppelien seiniä. Ihminen erehtyy pitämään Jumalana yhtä ja toista rajallista mielijohdetta tai vallan ilmentymää - ja tämän harhan vallassa toteuttaa esimerkiksi Pariisissa nähtyjä järjettömiä veritekoja.

Muhammed on kuollut ja meidän on uskonnollisista käsityksistämme riippumatta hyväksyttävä, ettei hänestä ole säilynyt videomateriaalia tai valokuvaa.

Kääntäen:
Jos joku piirtää Muhammedista pilakuvan, hän ei piirrä Muhammedia, vaan ainoastaan tuo näkyväksi oman mielensä olkinuken.

Ei kuvan henkilö ole Muhammed. Niinpä se ei ole kuva Muhammedista.
 
Tosiasioiden hyväksyminen on aina ihmisille vaikeinta.

Tämä esimerkiksi ei suinkaan ole piippu.

Jos Muhammed olisi onnistunut yrityksessään estää ihmisiä toteuttamasta harhaisen mielikuvistuksensa odotuksia, saattaisin kadehtia muslimeja siitä, että heidän ei ole tarvinnut kokea samaa idiotismia, joka toistuu läpi kristillisen historian.

Eihän seuraavan kuvan mies esimerkiksi voi millään tavoin olla Jeesuksen näköinen. Mies on Palestiinan juutalaiseksi aivan liian vaalea - ja vielä kaiken lisäksi sinisilmäinen.

Tämä on se syy, miksi Muhammedista tehtyihin piirroksiin ei kanntaisi reagoida puolin tai toisin.

Hänet saa piirtää, mutta ei se kannata. Ei se ole Muhammed. Se on vain jonkun harhaisen mielen ihannekuva tai satiirinen yritys kuvata mahdotonta.

Realistisin otos tällä hetkellä saattaisi olla Muhammed-face-palm.

Ällistyttävää, ettei "Mohamed facepalm" tuottanut tuloksia Google-haulla, vaikka sellainen kuva saattaisi jonkin logiikan mukaan olla täysin laillinen.