tiistai 5. maaliskuuta 2013

Kapteenin seikkailut: Murdoch-jakso

Juuri nyt oikein pulppuan uusia ideoita kapteenin avaruusseikkailujen jatkamiseksi. Pari vaikeaa projektia hellittävät ja Kävelyvauhtia tähtiin on taas nousemassa ykkösprioriteetiksi elämässäni. Jos et tiedä mistä puhun, niin tässä pari linkkiä seikkailun alkuvaiheisiin:

1. Kävelyvauhtia tähtiin

2. Shamanism for Dummies

3. Pieni kylä, Suuri kertomus

4. Deep Space, Deep Shit

Mikään tässä maailmassa ei ole yhtä kivaa kuin kapteenin avaruusseikkailujen kirjoittaminen - varsinkin jos on monen kuukauden ajan tehnyt vain yliopistoesseitä ja nopeita hätäisiä blogi-vauhkoiluja.

Julkaisen koko sarjan Aukeassa, kunhan saan sen valmiiksi. Tässä uuden jakson ensimmäinen osa.


1. Murdoch-jakso

Lapsena ahdistaa jos ei ole mitään tekemistä. Teini-iässä ahdistaa jos pitää tehdä yhtään mitään. Keski-iässä taas ahdistaa, jos ei ole tekemistä.

Näin luki tämän aamun teepussissa. Hetken aikaa olin rauhoittuneen huvittunut, ja kykenin samaistumaan alkavaan työpäivään - sitten mieleeni taas palasivat viime yön unen oudot tapahtumat.

Jostain syystä olin vauhkonnut videoista. En ole ihan varma miten "videot" toimivat, mutta jollain tapaa ne tallensivat päivän tapahtumia.

Unessani olin jälleen koulussa ja kaikki kaverini puhuivat Murdoch-jaksosta. Minä olin jostain syystä jättänyt katsomatta edellisen päivän MacGyverin ja se oli ollut Murdoch-jakso. Sen seurauksena olin täysin ulkona kuvioista.

Tämä on juuri se syy, miksi koskaan - ja tarkoitan ikinä koskaan ei milloinkaan! - ei saa jättää katsomatta MacGyveria. Se saattaa olla Murdoch-jakso. Ja jos Murdoch-jakson jotenkin missaa, elämä on ohi.

Unen maailmassa tämä kaikki tuntui äärimmäisen loogiselta. Jokainen MacGyverin jakso esitettiin televisiossa kerran ja vain kerran. Kun jakso oli kerran ohi, siihen ei koskaan enää voinut palata. Kanava saattoi uusia jakson ehkä kolmen tai viiden vuoden kuluttua, mutta lapsen maailmassa se aika oli ikuisuus.

Jostain syystä MacGyveria ei voinut katsoa netistä tai ostaa DVD:nä. En tiedä mistä se johtui. MacGyveria myös kutsuttiin Ihmemieheksi, ei MacGyveriksi. Uneni todellisuus oli outo ja arvoituksellinen. Naisilla oli leveät hartiat ja suuret, kuohkeat hiukset. Miehet käyttivät vaaleanvihreitä pikkutakkeja, joissa oli käärityt hihat.

Jos ja kun MacGyverin Murdoch-jakson oli jotenkin missannut, ei ollut kuin yksi vaihtoehto. Täytyi löytää joku ihminen, jolla oli videot. Vain videoiden avulla oli mahdollista palata kadonneeseen menneeseen hetkeen, jossa MacGyvverin Murdoch-jakso esitettiin televisiosta.

Unessa en tiennyt miltä videot näyttivät tai olisiko jonkun kaverini kotona sellainen laite - mutta herättyäni tiesin heti, mistä uni oli puhunut.

Murdoch-jakso oli Ylämummo. Ja ainoa henkilö, jolla saattaisi olla videot, oli Termostaatin Oraakkeli. Olin saanut unesta myös salaiset nimikirjaimet, joka minun piti lausua oraakkelille ikään kuin tunnussanana. Nimikirjaimet olivat V.H.S. Hän oli tasan 180 sentin pituinen.

lauantai 2. maaliskuuta 2013

Suomalainen kulttuuriteko

Himopelaajan päiväkirja, osa 5.
PELIARVOSTELU: Legend of Grimrock (Almost Human 2012)

Retro-pelit ovat kovassa nousussa. Ensimmäisenä uskoni palautti Dark Souls (2011), jossa oli tajuttu monta asiaa oikein. Jotta pelit tuntuisivat palkitsevilta, niissä täytyy olla riittävän korkea vaikeustaso. Siinä suhteessa Dark Souls on yksi kaikkien aikojen parhaista konsolipeleistä.

Dark Souls ei onneksi ole tuskastuttavan vaikea, koska kaikkiin tilanteisiin löytyy menestyksekkäitä strategioita. Hahmonsa leveliä voi myös nostaa sivutehtävissä tai grindaamalla uudelleen syntyviä helpompia vihollisia. Oleellisinta on se, että selviytyäkseen täytyy aika ajoin osata vaihtaa taktiikkaansa. Jokaista tilannetta ei voi ohittaa samalla niksillä. Peli pakottaa hikoilemaan ja yrittämään uudestaan... ja uudestaan... kunnes taktiikka alkaa hioutua.
"Prepare to Die!"
Kunpa vain peruskoulussa olisi ollut samanlainen haastetaso kuin Dark Soulissa niin ehkä olisin tunneilla pysynyt hereillä.

Tervetuloa ysärisokkeloon!

Legend of Grimrock on roolipeli, jonka pelimoottori muistuttaa alkuaikojen 3D-sokkeloita. Samalla se on ehkä paras Suomessa koskaan tehty peli. Niin se vain menee. Mielipide on totta kai suhteellinen, mutta itse nautin siitä paljon enemmän kuin Max Paynesta... jota en edes jaksanut pelata loppuun. Ei mikään yllätys, koska olen aina tykännyt enemmän rooli- ja strategiapeleistä.

Neljän hengen pelifirma Almost Human on osannut poimia vanhoista peleistä juuri niiden parhaat ominaisuudet: hahmonkehityksen, kenttäsuunnittelun, taistelusysteemin, ansat, pelituntuman ja visuaalisen asettelun. Lisäksi grafiikkaa on tuntuvasti päivitetty. Tuntuu siltä kuin taas pelaisi Eye of the Beholderia (1990) tai Lands of Lorea (1993), mutta edes niissä ei seikkailuun tullut näin sujuvaa flowta.
Peli tavallaan jopa edellyttää, että vanhoja 3d-sokkeloita on joskus kolunnut. Muuten se voi olla liian vaikea. Lukuisat puzzlet on kopiotu suoraan klassikoista, joten koko ajan ei tarvitse miettiä päätään puhki. Ongelmanratkaisua vaativia tilanteita on kuitenkin niin valtava määrä, että pakostakin menee välillä sormi suuhun.

Ennen aikaan ei ollut netin läpipeluuohjeita, josta pystyisi nopeasti tarkistamaan ratkaisun, joten vitutuskäyrä olisi saattanut nousta kattoon, jos Legend of Grimrock olisi julkaistu vuonna 1993. Muistan että jouduin lopettamaan Lands of Loren pelaamisen puoleksi vuodeksi, koska niin kauan kesti ennen kuin kuulin kaverilta, mistä ihmeestä löytää avaimen tiettyyn oveen. Ei sellaista tietoa ollut noin vain tarjolla. Pelit-lehdessä yksi tärkeimmistä osioista olivat vinkki-palstat ja lehdessä myös julkaistiin kokonaisia läpipeluuohjeita - ja usein vasta pitkään pelin ilmestymisen jälkeen.

Vähemmän on enemmän

Retropelien ainoa viehätys ei ole nostalgiassa. Monesti vanhat pelit ovat parempia, koska niissä on keskitytty enemmän pelattavuuteen ja vähemmän ulkonäköön. Ne olivat myös usein pelaajien itselleen ja toisilleen tekemiä, joten ne vetoavat kokemukseen ja taitoon. Useimmat nykypelit on suunniteltu näyttäviksi ja vauhdikkaiksi, jotta peittyisi se tosiasia, että pelattavaa on hyvin vähän. Pelaaja on pikemminkin kuin televisionkatsoja, joka etenee putkessa ja silloin tällöin rämpyttelee nappeja kuvitellen, että sillä on merkitystä.

Pleikkarilla olen esimerkiksi pelannut joitakin pelejä läpi kuolematta kertaakaan. Olen katsonut kun pikkulapsi pelaa ne läpi kuolematta kertaakaan. Muistan kuinka 1990-luvulla vielä puhuttiin siitä, että pelit kehittävät ongelmanratkaisukykyjä. Jossain tutkimuksessa oli jopa havaittu, että pelaajilla oli parempi muisti ja korkeampi älykkyysosamäärä. Asiaan on tietenkin saattanut vaikuttaa se, että vielä tuohon aikaan pelaajat olivat useimmiten insinöörejä ja muita korkeasti koulutettuja nörttejä. Nykyään kaikki pelaavat.

Kulutuskapitalismin periaatteiden mukaan 2000-luvun pelit suunnitellaan sellaisiksi, että niistä tykkää geneerinen kuluttaja. En osaa sanoa mitä mieltä geneerinen kuluttaja olisi Legend of Grimrockista, mutta itse tunnen kuuluvani juuri siihen sukupolveen ja siihen kohderyhmään, jolle tämä peli on lahja taivaasta. Juuri näitä asioita minä hyviltä peleiltä odotan.
Vielä kun joku tekisi vastaavan uusintaversion Morian ja Angbandin kaltaisista satunnaisgeneroiduista sokkeloista, voisi niitä pelata loputtomiin ja unohtaa koko todellisen maailman.

Tietenkin vanhoihin peleihin voi myös palata ilman mitään päivityksiä. Kun vähän aikaa sitten aloin uudelleen pelata Good old Gamesin julkaisemaa Master of Magic'iä, kesti kökkögrafiikkaan tottuminen pari tuntia ja sitten olin taas lumoutunut. En osannut edes käsittää, miten on mahdollista että yhä edelleen siinä on kaikki asiat tehty paremmin kuin esimerkiksi Civilizations IV:sessa - joka on siis hyvä peli, mutta ei lähellekään niin hyvä kuin vuonna 1994 valmistunut Master of Magic.

Itse asiassa kaikkien aikojen parhaiden pelien listallani sinnittelevät edelleenkin Nnirvi-kliseistä suurimmat Planescape Torment (1999), Master of Orion 2 (1996), Fallout 2 (1998), Jagged Alliance 2 (1999), X-com: Enemy Unkown (1994), System shock 2 (1999) ja Deux Ex (2000). Olen pelannut ne kaikki joskus uudestaan läpi ja ne toimivat yhä. Paras on kuitenkin Master of Magic.

Ja Legend of Grimrock nousee komeasti jonnekin sijan 15.-20. liepeille. 2000-luvun peleistä sen päihittävät vain GTA: San Andreas, Silent Hill 2, Shadow of the Colossus ja jo mainittu Dark Souls.

Aivan käsittämätön suoritus siis neljän hengen tiimiltä. Näille jätkille Pro Finlandiat!

Pisteet: 92

Plussat ja miinukset
+ Nostalginen tunnelma
+ Valtavasti erilaisia puzzleja. Sama kaava ei toistu liian usein.
+ Riittävän monipuolinen hahmonkehitys, mutta ei myöskään liian konstikas.
+ Paljon salaisuuksia.
+ Visuaalisesti hieno.
+ Haastava.

- Putkijuoksu: vaihtoehtoisia reittejä ja taktiikoita saisi olla enemmän. Nyt salahuoneet saavat pelin näyttämään vähemmän putkijuoksulta, mutta sitä se kumminkin on. Ainuttakaan ylimääräistä avainta ei ole tarjolla, eikä ovesta pääse ohi, jos yksi vipu on jäänyt huomaamatta.
- Useimmin sietäisi saada valita taistelun tai oveluuden väliltä. Nyt tarvitaan koko ajan osaamista molemmilla osa-alueilla.
- Melko lyhyt. Hahmot eivät ehdi kehittyä tappiin.

perjantai 1. maaliskuuta 2013

Mona Lisa -ilmiö

Filosofian inhimillisyys, osa 1.
Okei. Myönnetään. Se on vain joku epämääräinen muija, josta kuuluisa keksijä maalasi muotokuvan. Miksi se sitten on niin kiinnostava? Eihän se ole. Siitä on vain tullut kiinnostava isojen kehysten, Louvren panssarilasien, arvoitusten ja teorioiden ansiosta.

Jos kykenisimme hetkeksi etääntymään inhimillisestä perspektiivistä, koko ilmiön triviaalisuus paljastuisi, eikö niin? Mutta se ei ole niin helppoa. Kyllä kai siinä täytyy olla jotain merkillisen suurta, kun siitä on noussut niin merkillisen suuri kohu?!

Tämä on Mona Lisa -ilmiön perimmäinen ongelma. Kysymyksiä on, totta kai. Ainahan ikivanhoista henkilöistä riittää aoimia kysymyksiä. Jokainen yritys vastata niihin vain lisää tarjottujen vastausten kirjoa. Keskustelu jatkuu sitä kiivammin, mitä useampi ihminen on huutamassa, että lopettakaa! Tästä on keskusteltu jo ihan liikaa!

Hajaantukaa. Täällä ei ole mitään kiinnostavaa! Ja aina vain ohikulkijat pysähtyvät katsomaan, että mitä ihmettä kaikki muut tuijottavat. Miksi joku alkoi huutaa. Kenestä on puhe.

Puhe on nyt tietenkin Pekka Himasesta. Vuosi sitten kukaan ei ollut lukenut hänen kirjoituksiaan. Ketään ei kiinnostanut. Niissä ei ollut mitään ihmeellistä.

Nykyinen mediahuomio, ensin koiran potkaiseminen ja sitten 700.000 euron kaveripalkkio ovat saaneet aikaan, että yhä useamman on oltava Himasesta jotain mieltä. Professorit haukkuvat hänen mielipiteensä amatöörimäisiksi ja määrittävät hänen kirjansa pelkiksi omakustanteisiksi pamfleteiksi.

Mutta samaan aikaan he lukevat hänen kirjojaan. He osallistuvat Himas-keskusteluun. Tällä tavoinhan legendat syntyvät. Kaikki ovat eri mieltä siitä, miksi Himanen ei ole hyvä filosofi, syntyy koulukuntia. Koska likoon on laitettu yhteiskunnan rahaa ja omaa arvovaltaa, se vain jatkuu ja jatkuu.

Tätä vauhtia meillä on pian akateemisia tutkimuksia Himasen tuotannosta. Graduja, jotka selittävät auki Himasen ajattelua. Himasen itse ei tarvitse keksiä mitään syvällistä - se keksitään hänen puolestaan.

Varsinkin ne tahot, jotka ovat olleet myöntämässä Himaselle rahaa, ovat kusessa, elleivät ne osaa keksiä uskottavia perusteluja. Niinpä esimerkiksi Kansallinen Kokoomus ja Suomen Akatemia joutuvat lähivuosina lukemaan tarkoin Himasen raportteja ja alleviivaamaan sieltä kaikki lauseet, joissa on mitään järkeä. Niistä sitten kootaan juhlittuja johtopäätöksiä, jotka varmentavat hänen merkittävyytensä.

Jos Himasen raportit asetetaan rinnakkain jonkin Tutkijaliiton julkaisun tai ansiokkaan väitöskirjan kanssa, se tietenkin jää kaikilta osin kakkoseksi. Ajattelu on sekavaa. Ilmaisu suttuista. Argumentit, sikäli kuin niitä edes on, hukkuvat hienoilta kuulostavien, ympäripyöreiden termien viljelyyn.

Mutta Himasen raporttia ei aseteta rinnakkain aikuistenoikeiden tutkimusten kanssa. Sehän olisi vain haitaksi rahoittajien maineelle. Siitä vain siteerataan valittuja katkelmia, kuten nytkin. Himasta kehutaan, koska hän on karismaattinen puhuja, joilla on vaikutusvaltaisia kavereita. Hän osaa tärkeimmän: joko verkostoitumisen, kusettamisen tai molemmat. En ole edes varma, että ovatko Dalai Lama, Steven Spielberg ja Obama todella hänen bestiksiään, mutta kavereistaan hän aina kertoo ihan ensimmäiseksi kaikilla luennollaan.

Se tekee suuren vaikutuksen, vähän kuin oltaisiin pikkupoikia hiekkalaatikolla. Wau. Ai sulla on Obaman salainen puhelinnumero, jolla saat siihen suoran yhteyden ympäri vuorokauden? Siiistiii!

Aina on joku joka tahtoo olla väärinymmärretyn neron puolella - taistelussa kateellisia journalisteja vastaan. Ja kun älyköt haistavat veren, ne saapuvat haaskalle. Kaikki vaino lisää julkisuutta. Typeryys lisää vainoa. Menestys lisää typeryyttä. Piiri pieni pyörii.

Kerroinko jo, että Himanen on mun henkilökohtainen bestin melkein. Ollaan käyty kaljalla. Minäkin olen siis tärkeä ihminen. Siihen, miksi kirjoitin tämän tekstin, liittyy arvoitus. Vai kusetanko?

torstai 28. helmikuuta 2013

Pitäisi olla, osa 3

Edellinen osa meni vähän plörinäksi, mutta yritän nyt  ilmaista itseäni vähän skarpimmin. Eli, mitäs kaikkea vielä pitäisikään olla? Mitä meiltä puuttuu?


Hypoteesirekisteri

Tiede etenee arvausten, testauksen ja likimäisen varmistuksen kautta uusiin, parempii arvauksiin. Näitä arvauksia kutsutaan nimellä teoria, jos kyse on uskottavasta ja laajaa kannatusta saavasta arvauksesta.

Jos taas on kyse hieman rohkeammasta tai vallan uudesta teoriasta, siitä käytetään nimitystä hypoteesi.

Hypoteeseista suurin osa esitetään tieteen ulkopuolella. Toisin sanoen niiden testaaminen jää yleensä aika olemattomaksi. Tämä on mielestäni vakava ongelma... siis tarkoitan, että tieteen kannalta on ongelmallista, kuinka niin monet epätieteelliset ihmiset keksivät paljon tiedemiehiä parempia hypoteeseja.

Lisäksi nämä kansalaisten itse keksimät uskomukset voivat saavuttaa suurta kuuluisuutta ja kannatusta kansan keskuudessa.

Yleensä hypoteesi syntyy jossain peräkylässä, paikallisen baarin perimmäisessä looshissa. Sieltä se sitten hitaasti ja vaivalloisesti etenee kaveripiiriin, lehtien mielipidepalstoille, kolumneihin - ja lopulta siitä ovat kuulleet kaikki muut paitsi niin sanotut asiantuntijat. Jotta epätieteelliset hypoteesit voisivat tulla laajemmin myös tiedemiesten tietoisuuteen, tarvittaisiin systemaattinen hypoteesirekisteri.

Hypoteesirekisteri voisi olla esimerkiksi Wikipedian kaltainen nettisivusto. Ainoa ero olisi se, että hypoteesi voisi perustua mututuntumaan. Se pitäisi tietenkin perustella joten kuten järkevästi, mutta varmoja faktoja ei tarvittaisi.

Näistä hypoteeseista sitten klikkausten perusteella nousisivat etusivulle hurjimmat ja yllättävimmät. Kaikki saisivat vapaasti kommentoida uusia hypoteeseja ja esittää niihin parannuksia.

Jos jokin hypoteesi saisi kyllin laajaa kannatusta, sen todenpitävyys tutkittaisiin. Jos joku tutkija olisi jo aiemmin osoittanut hypoteesin vääräksi, se kerrottaisiin sivuilla selkeästi. Näin myöskään tutkijat itse eivät useaan otteeseen vuosikymmenten varrella testailisi samoja jo vääräksi todettuja hypoteeseja - onhan nimittäin tieteen ja tietosanakirjojen varsinainen tarkoitus listata tietoa - eikä vääriä oletuksia.

Väärät oletukset katoavat tutkasta nopeasti ja sitten ne taas ilmestyvät, leviävät ja vievät resursseja, kun niitä testataan ja todennetään vääräksi - unohdetaan - ja sitten taas uudelleen keksitään.

Tällä hetkellä avoimille kysymyksille tai väärille oletuksille ei ole omaa sivustoa, mikä on virhe.

Hypoteesirekisterin lisähyöty olisi siinä, että  tutkijat voisivat aina tarvittaessa tarkistaa oman alansa urbaanit legendat ja kansan omat olettamukset. Näin olisi helpompi kirjoittaa populaaritieteellisiä julkaisuja, joissa lukijan lähtötaso on sopiva - ja jossa puututaan virheellisiin, vanhentuneisiin tai tuulesta temmattuihin uskomuksiin.

Jos minä saisin päättää, mitä Pekka Himasen tulevaisuusvaliokunnan 700.000 eurolla pitäisi tehdä - niin paljon ennemmin minä perustaisin hypoteesirekisterin. Voi olla, että Himasen tutkimukset joka tapauksessa lopulta päätyisivät sinne samaan osoitteeseen.


Lopuksi: Ensimmäinen hypoteesi lisättäväksi rekisteriin

NIELURISOJEN MYSTEERI

Viime viikon uutisissa paljastettiin, että umpilisäkkeellä on sittenkin tärkeä rooli ihmiskehossa. Se ole turha jäänne, kuten aiemmin on oletettu, vaan suojelee hyödyllisiä suolistobakteereja.

Samalla tavoin olen jo pitkään pohdiskellut, etteivät myöskään nielurisat ole pelkkä riesa - flunssapöpöjen kivulias kasvatusalusta.

Oma hypoteesini on, että nielurisat ovat sosiaalisesti merkityksellinen elin. Ne toimittavat vasta-aineet suuhun, josta ne suukottelun seurauksena siirtyvät ihmiseltä toiselle. Kitarisat tarjoutuvat tulehtumaan juuri siinä paikassa ja juuri siksi, jotta sylkeen sekoittuisi luonnon oma rokote. Ne sijaitsevat lähellä sylkirauhasia, mutta kyllin syvällä, jotta eivät tulehtuessaan haittaa puhumista tai pureskelemista.

Vastaavasti kitarisat lisäävät vasta-aineita aivastukseen. Aivastuksen tehtävä ei siis ole levittää tauteja, vaan pikemminkin levittää lääkettä tautiin - kunhan yksi ihminen on ensin toiminut koekaniinina ja sairastanut taudin läpi. Jos hän ei selviä, muut ehkä selviävät, saatuaan apua taisteluun.

Tiedetään jo entuudestaan, että ihmiset, kuten muutkin laumaeläimet (koira, rotat, apinat jne.) suukottelevat toisiaan parantaakseen koko lauman vastustuskykyä.

Kitarisojen poistamisesta ei ole yksilölle suurtakaan haittaa. Modernin lääketieteen perspektiivi on hyvin yksilökeskeinen, mistä syystä yhtisön tarvetta palvelevan elimen funktio ei ehkä ole ensimmäinen ja automaattinen oletus.

Mietitään hetki: minkä takia ihmisen aivastus ampuu limaa ja taudinaiheuttajia useiden metrien päähän? Miksi evoluutio olisi kehittänyt sellaisen räkäkanuunan ja pöpöjen katapulttimekanismin? Vakavien tautien torjunnassa tärkeintä on se, että kaikki eivät kuole. Virusten itämisaika on aina kohtalaisen pitkä. Parempi, jos elimistö herää vaaraan jo etukäteen, eikä vasta silloin, kun virukset ovat monistaneet itsensä ja levinneet koko kehoon. Aivastuksen mukana kulkeutuva informaatio käynnistää vastatoimet.

Miksi muuten elimistö kuljettaisi nujertamansa virukset suuhun kuolemaan? Voisiko yhteisöllinen näkökulma ratkaista arvoituksen?

perjantai 22. helmikuuta 2013

Alkulukuparien etsiminen

ALKULUKUJEN ARVOITUKSET, PIENI VÄLIPALA ENNEN FINAALIA.

Netistä löytää monia kaavoja, joilla voi etsiskellä alkulukuja.  En tiedä minkälaisten algoritmien avulla aiheeseen erikoistuneet tutkijat niitä metsästävät, mutta jos he käyttävät hyväkseen esitettyjä kaavoja, heiltä jää moni alkuluku löytämättä matkan varrella.

Helpoin tapa löytää suurikokoinen alkulukupari on kertoa yhteen tekijöitä, mutta hypätä alkulukuparin ylitse. Sitten saatuun lukuun lisätään yli hypätyt alkulukuparin jäsenet, ja ne myös vähennetään niistä.

n x 2 x 3 x 5 x 7 x 17 + 11 / +13 (- 11 / - 13)

Syy miksi tämä toimii on se, että saadut luvut eivät voi sisältää tulossa mukana olleita tekijöitä, mutta varmuudelle matriisin siinä kohdassa on potentiaalinen alkulukupari.

Esimerkiksi, (kun n =1):
3570 + 11 = alkuluku
3570 + 13 = alkuluku - pari!

3570 - 11 = alkuluku
3570 - 13 = alkuluku - pari!

(kun n =2)
7140 + 11 = alkuluku
7140 + 13 = 23 x 311

7140 - 11 = alkuluku
7140 - 13 = alkuluku - pari!

Tällä yksinkertaisella funktiolla löytyi heti peräti kolme suurikokoista alkulukuparia, ja osumatarkkuus alkulukuihin oli muutenkin melko hyvä.

Monesti kuuluisissa kaavoissa, joilla alkulukuja metsästetään, ei ole mitään ihmeellistä. Niissä on jokin tietty osa, joka toimii kohtalaisen hyvin, mutta ne eivät ole sen parempia kuin tällaiset kotikutoiset etsintämenetelmät.

Harmillista on se, että niin monet suu auki ihmettelevät, miten voi olla mahdollista X ja Y plus 1 ja WOW- alkuluku! alkuluvuista on tullut modernin matematiikan mystinen ja alkemiaa muistuttava osa-alue, jonka toimintaperiaatteita juuri kukaan ei osaa selittää.

Otetaan varmuuden vuoksi sama kaava, mutta vaihdetaan 17: tilalle 19.

(kun n =1):

3990 + 11 = alkuluku
3990 + 13 = alkuluku - pari!

3990 - 11 = 23 x 173
3990 - 13 = 41 x 97

(kun n =2)
7980 + 11 = 61 x 131
7980 + 13 = alkuluku

7980 - 11 = 13 x 613
7980 - 13 = 31 x 257

Tällä kertaa pareja löytyi vain yksi. Mikään funktio ei siis ole erehtymätön, vaikka se toimisikin loppuun asti.

Mielenkiintoista jälkimmäisessä tapauksessa on se, että 7980 - 11 sisältää tekijänä luvun 13. Kukaan ei väittänytkään, ettei alkulukuparin etsimistä voisi pilata juuri se toinen alkuluku, jota etsinnässä käytetään apuna. 7980 - 13 ei voi olla jaollinen luvulla 13, mutta sen pari voi hyvinkin olla.

HUOM. Funktioissa on se mielenkiintoinen piirre, että monet näennäisesti toimimattomat funktiot voivat alkaa myöhemmin toimia, mutta niitä ei ole havaittu, koska harvinainen poikkeama esiintyy jo melko alussa. Vastaavasti monet ihmeellisinä pidetyt kaavat eivät ole niin ihmeellisiä pitkällä tähtäimellä, ne vain sattumalta antavat hyviä tuloksia etsinnän alkuvaiheessa.


Vielä sananen alkulukuparien äärettömästä määrästä

Jos joku on lukenut tänne saakka, hän on toivon mukaan jo ymmärtänyt, miksi alkulukupareja on niin paljon ja miksi olisi vaikea uskoa, ettei niitä olisi loputtomasti.

Tämän kirjoitussarjan ensisijainen tarkoitus on lisätä ymmärrystä, ei niinkään todistella. Lukuteoria polkee paikoillaan, koska ymmärrys perusasioista on kadonnut ja fukntioihin luotetaan miltei taikauskon vallassa.

Vaikeudet alkavat selkiytyä, kun
a) huomio siirtyy alkuluvuista tekijöihin
b) tekijöillä ymmärretään olevan säännönmukaisia askelkuvioita
c) että tekijöiden muodostamat kuviot ovat symmetrisiä ja yhdistyvät suuremmiksi kuvioiksi, mikä viittaa fraktaaleihin
sekä
d) alkuluvut eivät ole rakennuspalikoita, vaan aukkokohtia aritmeettisesti ilmaistavissa rakenteissa.
ja
e) tekijät ovat hitaita, kömpelöitä ja ne toistavat virheensä, eli ne eivät koskaan ja missään olosuhteissa saa peitettyä kovinkaan laajaa lukusuoran janaa. Uudet alkuluvut ja pariutuvat sellaiset pomppavat esiin kuin sienet sateella.

Koska tekijät kiertävät matriisissa kuten planeetat radoillaan, tai kuten kellon viisarit - tosin viisareita on niin paljon, että koko näyttätaulu uhkaa paikoin jäädä niiden peittoon.

On kuitenkin väistämätöntä, että suuria harppauksia ottavat tekijät hyppäävät tietyin väliajoin matriisissa luonnollisesti ja ikuisesti esiintyvien parillisten aukkokohtien ylitse - tai niiden väliin -, jolloin löydämme kaksi lähellä toisiaan sijaitsevaa alkulukua, niin kutsutun parin.

Parien esiintymisessä ei myöskään ole taustalla mitään taikuutta. Paljon useampiakin alkulukuja saattaa esiintyä lähekkäinn silloin, kun parin keskelle on samaan aikaan osunut useita tekijöitä. Ne harppovat tällöin pitkälle eteen ja taakse, jolloin alkulukuja tuntuu ilmaantuvan miltei perhekunnittain.


Kaksoisfunktio eli ristikkäisetsintä
eli KATAMARAANIFUNKTIO (tai hauskemmin tandem-funktio)

Aiemmin mainitun tekijöiden harppomisen vuoksi ei ole välttämätöntä, että etsimme alkulukuja funktiolla, jonka ytimessä on tulo, ja johon sitten on lisätty alkuluku, yleensä luku 1.

Voimme tehdä myös katamaraani-funktion, eli kahden tulon summasta koostuvan algoritmin. Saadussa luvussa ei tällöin voi esiintyä kummankaan alkion tekijöitä. toisen rungon on oltava pariton, mikä tapahtuu automaattisesti, jos samaa tekijää ei käytetä kahdesti.

2x3x5 + 7x11x13

30 + 1001 = 1031 alkuluku!

Tietääkseni kukaan ei ole aiemmin rakentanut alkulukujen etsimiseen katamaraanirunkoista algoritmiä. Syy on todennäköisesti se, ettei matemaatikoilla ole ollut kanttia jakaa alkulukuja tekijöihinsä.

Seuraavassa lisää toimivia tuloksia (melkein kaikki joita yritin toimivat):

2x3x7 + 5x11 = 97 = alkuluku!

2x3x7 + 5x13 =107 = alkuluku!

2x3x7 + 5x17 = 127 =alkuluku!

2x3x11 + 5x7 =101 =alkuluku

2x3x13 + 5x7 =113 =alkuluku!

jne. jne.


Alkulukujen jakaminen tekijöihinsä

Harjaantumisen kautta on varsin helppoa nähdä mistä suurehkotkin luvut - ja jopa alkuluvut koostuvat. Alkulukuja ei tietenkään voi ilmaista pelkkänä tulona, mutta se ei tarkoita, ettei niitä voisi koota muista luvuista.

Alkuluvun muodostamisessa tarvitsemme vähintään kolme lukua. Kaava on muotoa A x B + C

Seuraavassa joukko alkulukuja jaettuna tekijöihinsä:

11 = 2 x 3 + 5
13 = 2 x 3 + 7
17 = 3 x 5 + 2
19 = 2 x 3 + 13

Monet alkuluvut voi ilmaista useimmilla tavoilla.

17 = 2 x 5 + 7
17 = 2 x´2 + 13
17 = 2 x 3 +11

Tällaista tekijöihin jakamista ei hyväksytä, koska se ei tapahdu yhdiselitteisesti. Alkuluvut ovat ongelmallisia juuri siitä syystä, että niitä voi purkaa ja analysoida monin tavoin.

Kaikki alkuluvut, jotka ovat 3:sta suurempia, voidaan ilmaista matriisien aukkokohtina. Matriisia ilmaiseva osa funktiosta on tulo AxB, ja aukkokohdan ilmaisee C-osa.

Tällaisen ajattelutavan omaksuminen on tarpeellista siitä syystä, se on avain myös Goldbachin hypoteesin ratkaisuun.


Alkulukuparien ongelman ratkaisun todistamisesta, versio 2 (tai 3)

Aiemmin esittelin algoritmin, joka kertoi, montako alkulukuparia on kussakin matriisissa. Haluan nyt esittää asian uudelleen, koska edellinen tapaus on melko sekava.

Kyse on siis siitä, että kaavalla "P1 x P2 x P3... x Pn + C" me löydämme alkulukupareja, joilla on tietty pysyvä C:n arvo.

Toinen kaava (P1 - 2) x (P2 - 2) x (P3 - 2)... x (Pn -2) kertoo meille eksaktisti, kuinka monta C:n arvoa on mahdollista löytää - ja myös varmistaa, että tällä C:n arvolla löytyy takuuvarmasti alkulukupari - eikä enää millään muulla arvolla, koskaan.

Esimerkiksi (2 x 3 x 5)n + C saa kolme C:n arvoa:

30n + 1 sekä 30n - 1, toisin ilmaistuna 30(n-1) +29
30n + 11 sekä 30n + 13
30n + 17 sekä 30n + 19

Näillä koordinaateilla löytyy alkulukupareja hamaan ikuisuuteen saakka.

Kun lisäämme kaavaan numeron 7, se kertoo että saamme C:n arvoja 7 miinus 2, eli viisi kertaa enemmän kuin edellisessä tapauksessa.

3 x (7-2) = 15 C:n arvoa ovat:

210n + 1 sekä 210(n-1) + 209

210n + 11 sekä 210n + 13
210n + 17 sekä 210n + 19

210n + 29 / 31
210n + 41 / 43
210n + 59 / 61

210n + 71 / 73
210n + 101 / 103
210n + 107 / 109
210n + 137 / 139
210n + 149 / 151
210n + 167 / 169

210n + 179 / 181
210n + 191 / 193
210n + 197 / 199
(Huomaa, että vaikka C:n arvona käytetyt luvut 169, 181 ja 209 eivät olisi alkulukuja, voimme niiden avustuksella kylläkin löytää alkulukuja, jotka ovat muotoa 210n + 121 jne. Tämä johtuu siitä, että matriisin tunnetut tekijät ovat eri tilanteessa kuin potentiaaliset tekijät.)

Esimerkiksi 121 (11x11) ei ole alkuluku, mutta silti:
210 x 1 + 121 = 331 (alkuluku)
210 x 2 + 121 = 541 (alkuluku)
210 x 3 + 121 = 751 (alkuluku)

Tekijä 11 ei kuulu vielä tähän matriisiin, joten se ei määritä mihin matriisi pystyy ja mihin ei. Se on kuitenkin potentiaalinen siinä suhteessa, että se voi estää - ja estääkin parien syntymisen. Kun se myöhemmin lasketaan mukaan matriisiin, voimme kuitenkin tarkasti kartoittaa, millä alueella se tämän tekee.

Lisää alkulukuja, jotka on löydetty yhdistelmälukua käyttäen.

210 x 1 + 169 = 379 (alkuluku, mutta ei parillinen)
210 x 2 + 169 = 589 (ei alkuluku)
210 x 3 + 169 = 799 (ei alkuluku)
210 x 4 + 169 = 1009 (alkuluku, mutta ei parillinen)
210 x 5 + 169 = 1219 (ei alkuluku)
210 x 6 + 169 = 1429 (BINGO! alkuluku, jonka pari on 1427!

Tällaisia kaavoja ei usein opeteta, koska ne eivät näyttäisi toimivan kovin hyvin. Ne kuitenkin toimivat pitkällä tähtäimellä - ja loputtomiin.

Testataan vielä kaksi muuta:

210 x 1 +181 = 391 (ei osumaa)
210 x 2 + 181 = 601 (BINGO! alkuluku, jonka pari on 599)

210 x 1 + 209 = 419 (BINGO! Heti ekalla.)

Astetta suurempi origo2310, eli kaava "2310n + C" ennustaa löytöjä 15 x (11-2) = 135 C:n arvoa, joilla varmuudella myös esiintyy alkulukupareja...

(Huom. ehtona tietenkin on, että N > 1)

Origo30030, eli 30030 + C löytää pareja 135 x (13-2) = 1485:lla C:n arvolla.

jne. jne. äärettömyyteen asti.

Koska tiedämme, että voimme lisätä kaavaan kaikki tunnetut alkuluvut, eikä C:n arvo voi koskaan lähteä laskuun (koska Pn - 2 ei voi olla pienempi kuin 1) - ja koska "tekijöiden kiertoon" ja "potentiaalisten tekijöiden keskinäisten sijaintien täydelliseen versiointiin" (eli siihen, että ne ovat kaikissa suhteissa toisiinsa vain kerran origojen välillä) nojautuen tiedämme kaikkien C:n arvojen realisoituvan alkulukuparina, on alkulukupareja on ääretön määrä. M.O.T.

torstai 21. helmikuuta 2013

Alkulukuparien äärettömän määrän todistaminen

ALKULUKUJEN ARVOITUKSET, OSA 10/12.

Viime toukokuussa käsittelin Goldbachin konjenktuuria, Legendren konjenktuuria sekä alkulukupareja. Työ jäi kesken, koska voimat loppuivat. Ideat eivät päättyneet siihen, eikä todistelu. Työ oli mielessäni valmis, mutta uuvuin kymmenien liuskojen tekstistä ja kymmenistä kaavakuvista.

Nyt viimeinkin lueskelin uudestaan kirjoittamiani todistuksia ja huomasin, että ne hieman puuroutuvat muutamissa kohdin. Yritän edetä liian nopeasti. Muistelin myös, että olisin jo tyhjentävästi selittänyt alkulukuparien loputtoman määrän syyt sekä esittänyt todistuksen - mutta näköjään sekin työ oli sekavaa ja keskeneräistä.

Ongelma on siinä, että näen ratkaisun intuitiivisesti ja kokonaisena. Sitä ei kuitenkaan voi sanallisesti ilmaista muutoin kuin pienissä osissa. Pitkin matkaa täytyy luoda uusia käsitteitä ja esittää todistukset myös välivaiheista. Olemassaolevasta matematiikasta ei ole paljoakaan apua, koska lukuteoria on jo vuosisatoja sitten ajanut itsensä umpikujaan.

Matematiikan oliot on määritelty liian simppelisti. Monimutkaiset korkeamman asteen funktiot perustuvat liian karkeisiin lähtökohtiin ja siksi ne epäonnistuvat selittäessään alkulukuja.

Synteettiset oivallukset antavat virtaa, mutta analyyttinen todistelu on uuvuttavaa. Pakko kuitenkin yrittää, että saan ratkaisut pois päästäni ja voin taas vuosiksi unohtaa koko matematiikan olemassaolon.


Todistus alkuluparien äärettömästä määrästä, versio 1

Kerrotaan keskenään kaikki tunnetut alkuluvut, ja lisätään 1. Saadun uuden luvun X+1 tekijänä ei voi olla mikään edellisen luvun X tekijöistä, koska kahdella vierekkäisellä luvulla ei voi olla samoja tekijöitä.

Miksi? Koska joka toinen luku on jaollinen kahdella, joka kolmas kolmella jne. Millään tekijällä ei ole sitä ominaisuutta, että se esiintyisi perättäisissa luvuissa. Joka 43. luku on jaollinen 43:lla...

Niinpä kyse on alkuluvusta.

Tarkastellaan nyt lukua X - 1. Sillä ei voi olla luvun X tekijöitä, joten myös se on alkuluku. Tadaa, olemme löytäneet uuden alkulukuparin: X + 1 sekä X - 1.


Riittääkö tämä muka?

Ongelma on siinä, että kerrottaessa yhteen tekijöitä päädytään nopeasti hyvin suuriin luvun X arvoihin. Koska tiedämme myös, että alkulukuja on äärettömästi - ja myös hyvin paljon, emme voi estää sitä, ettei luku X +1 tai X -1 sisältäisi sellaista tekijää, joka on pienempi kuin neliöjuuri X, mutta ei myöskään sisälly lukuun X.

(Miksi neliöjuuri? Olen selittänyt tämän aiemmin, kun puhun alkulukujen ja tekijöiden erosta, sekä varteenotettavien tekijöiden merkityksestä. Jokainen alkuluku muuttuu varteenotettavaksi tekijäksi vasta, kun se on kertautunut itsellään. Sitä ennen se on toissijainen tekijänä, jota ei tarvitse huomioida.)

Tätä samaa ongelmaa ei tule vastaan, jos todistamme alkulukujen äärettömää määrää. Silloin voisi teoriassa tapahtua niin, että luku X sisältäisi kaikki aikaisemmin tunnetut alkuluvut. Luku X+1 ja X-1 olisivat nyt uusia tuntemattomia alkulukuja.

Koska alkulukujen ääretön määrä on todistettu, se todistus hankaloittaa alkulukuparien todistamista samalla kaavalla. Raja ei ole tullut vastaan. Niinpä riittää, että ainoastaan toinen luvuista X+1 tai X-1 sisältää alkuluvun, jota emme ole mahduttaneet tekijäksi lukuun X.

Todistus ei näin ollen päde. En koskaan ajatellutkaan, että se pätisi. Siksi en ole sitä esittänyt. Toimiva todistus on astetta monimutkaisempi.


Tekijöiden kierto (kertausta)

On tuskastuttavaa, koska en voi esittää todistusta, ilman, että lukija ymmärtää mitä tekijöiden kierrolla tarkoitetaan. Olen melko varma, että sitä ei kukaan ymmärrä, koska kukapa olisi motivoinut opiskelemaan mistä siinä on kyse? Se ei itsessään anna matemaatikolle mitään. Kyse on ainoastaan osatodistuksesta, jonka kehitin muita todistuksia varten.

Tekijänkierto tarkoittaa sitä, että jokainen uusi tekijä astuu sitä pienempien tekijöiden muodostaman matriisin jokaiseen ruutuun tasan kerran, ennen kuin kaikki tekijät kohtaavat uudessa origossa.
Tekijänkierto: KLIKKAA ISOMMAKSI!
Luku 210 on lukujen 2 x 3 x 5 x 7 Origo.

Väli 0 -> 30, 30n -> 60n edustaa matriisia Origo30.

Väli 0 -> 210 edustaa matriisia Origo210.

Voimme muodostaa miten ison matriisin tahansa ja tiedämme jokaisen uuden, suuremman alkuluvun astuvan sen jokaiseen ruutuun tasan yhden kerran.

Kuviosta näemme kuinka tekijä 7 saa seuraavat arvot:

30n + 1 = 30 x 3 + 1 = 91
30n + 2 = 30 x 6 + 2 = 182
30n + 3... 30 x 2 + 3 = 63

...30 n+0 = uusi origo, eli uusi nollakohta.

Luvulla nolla on kaikki tekijät. Origiolla on samoin kaikki ne tekijät, jotka matriisissa on esitetty tunnettuina. Siksi kutsun sitä "origoksi", siirretyksi origoksi tai matriisin nollakohdaksi.

Kaavion osoittama käyttäytyminen mahdollistaa sen, että voimme ennakoida, missä varteenotettavat tekijät liikkuvat ja sitä kautta myös, missä potentiaalisten alkulukujen aukkokodissa uudet alkuluvut seuraavaksi realisoituvat. Tunnemme tekijämatriisit läpikotaisin siitä syystä, että jokainen suurempi matriisi koostuu pienemmistä matriiseista kuten monisoluiset eliöt koostuvat soluista.

On ymmärrettävä ainakin neljä uutta käsitettä ja niiden kuvaamaa matemaattista ilmiötä (origo, potentiaalisten alkulukujen aukkokohta, tekijänkierto, tekijöiden kypsyminen varteenotettaviksi), jotta tästä eteenpäin esitetyn alkulukuparien todistuksessa olisi mitään tolkkua.


Potentiaalisten alkulukuparien todistaminen, versio 2

Aiemmissa osissa todistin, että matriisit - kuinka hyviä ne ikinä ovatkaan, äärettömyyteen asti - sisältävät aina enemmän potentiaalisia alkulukuparien aukkokohtia kuin niitä pienemmät matriisit.

Tämä on tärkeä osatodistus, jonka mielestäni esitin riittävän selkeästi. Siinä ei ole mitään ihmeellistä, enkä siis palaa nyt siihen.

Nyt minun tulisi todistaa, että potentiaaliset alkulukujen aukkokohdat myöskin realisoituvat. Silloin alkulukujen ääretön määrä olisi todistettu aukottomasti.

Tiedämme aiemmasta myös sen, että varteenotettavien tekijöiden suhteellinen määrä pienenee. Se johtuu logaritmista ja tekijöiden hitaasta kypsymisestä.

Parilliset luvut tai kolmella jaolliset luvut eivät voi täyttää matriisin aukkokohtia, jos luku 2 tai luku 3 ovat tunnettuna tekijöitä. Ne ovat tunnettuja tekijöitä, jos olemme määritelleet ne matriisin origoon, eli jos ja kun käytämme Origoa 210, ovat tunnettuja tekijöitä 2, 3, 5 ja 7.

Jokainen alkuluku, otetaan esimerkiksi luku 43 - siirtyy matriisissa kulkiessaan ensimmäiseksi ruutuun 2 x 43. Se on tietenkin seuraava luku, jossa se on tekijänä. Tämä luku on parillinen, koska siinä on tekijänä myös 2.

Seuraava luku, jonka 43 múodostaa, on kolmella jaollinen, sitten neljällä - eli jälleen kahdella - ja niin edes päin.

Jos piirtäisimme kyllin suuren kaavion - siis sellaisen, jossa on 43 x 210 ruutua, me näkisimme kuinka tekijä 43 etenee matriisissa.

Se osuu jokaiseen matriisin ruutuun tasan kerran, eikö niin?

Minkä muutoksen se saa matrsiissa aikaan? Kuinka monta aukkokohtaa se peittää?

Ensimmäinen aukko, jonka luku 43 peittää, on luku 43 x 43. Silloin mikään sitä pienempi tekijä ei ole jo ehtinyt peittää aukkokohtaa ja poistaa sitä matriisista.

Toisin sanoen, kestää pitkän aikaa ennen kuin uusi alkuluku saa matriisissa aikaan mitään vaikutuksia. Tästä johtuu se, että meidän tarvitsee tarkastella luvulla 0 -> n vain sellaisia tekijöitä, jotka ovat pienempiä kuin neliöjuuri n.

Kun n = 100, nämä tekijät ovat 2 < 10, 3 < 10 , 5 < 10 ja 7 < 10.

Kun n on miljoona, siitä tarvitsee huomioida vain 1/1000 osa, siis luvun neliöjuuri. Kun tarkasteltava alue kasvaa, varteenotettavien tekijöiden suhteellinen osuus pienenee. Tämän vuoksi alkulukuja ylipäänsä on niin valtava määrä!


Alkulukujen potentiaalisuuden realisoituminen

Alkulukujen ja alkulukuparien todistukset eroavat suuresti toisistaan sen vuoksi, että parien tapauksessa riittää se, ettei toinen parista realisoidu.

Jotta alkulukupareja olisi ääretön määrä, meidän on löydettävä mekanismi, joka varmuudella estää peräti kahden matriisin aukkokohdan peittymisen.

Tiedämme siis, että potentiaalisia aukkokohtia on valtava määrä, koska aukot periytyvät pienemmistä matriiseista, ja koska useiden tekijöiden keskittyminen saa aikaan tyhjän tilan lukujonon molemmille puolin.

Tiedämme myös, että sen jälkeen, kun tietty tekijä on astunut matrsiisin 210n +3 ruutuun, se ei enää samalla kierroksella astu tuohon ruutuun toista kertaa.

JA: tiedämme varmuudella, että jos luku 30 x 6 + 2 on jaollinen seitsemällä, myös luvut 210n + (30 x 6 +2) ovat vastaisuudessa seitsemällä jaollisia.

SIIS: Jokainen matriisi jättää useammat parillisen aukkokohdan vapaaksi, kuin sitä pienempi matriisi. Aukkokohtien syntymistä ei voi estää, vain niiden realisoitumisen. Jokainen alkuluku etenee kellontarkalla rytmillä.

Uusien, suurempien matriisien laajempaa parillisten aukkojen kirjoa voivat peittää ainoastaan uudet, suuremmat ja matriisissa huomiotta jääneet alkuluvut.

SEKÄ: myös ne kulkevat suuremmassa kaavassa katsottua kellontarkkaa rataa pitkin.

Esittelen uuden allegorian, joka saattaa kuulostaa huimalta, mutta itse asiassa siinä on paljon järkeä. KUVITELLAAN, ETTÄ ALKULUVUT OVAT PLANEETTOJA.

Luku 1 kiertää aurinkoa, siis origoa lähimpänä. Sen kiertoon kestää vain 1 päivän.

Luku 2 kiertää auringon ympäri 2 päivässä.

Luku 3 kiertää auringon ympäri 3 päivässä.

Luku 5 kiertää auringon ympäri 5 päivässä.

Jos kiertosyklit ovat täsmälliset tiedämme tämän perusteella, että planeetat 2, 3 ja 5 asettuvat keskenään suoraan linjaan joka 30. päivä.

Oletetaan, että planeettoja loputon määrä. Kauimmaisten planeettojen kiertoaika on miltei loputtoman pitkä, emmekä edes tunne niiden nykyistä sijaintia.

Asetumme asumaan aurinkoa lähimpänä kiertävälle planeetalle 1 ja katselemme sieltä äärettömän tehokkaalla kaukoputkella avaruuteen. Hyvin usein käy niin, että planeetta 3 peittää näkyvistään planeetan 5, joka silloin tällöin peittää näkyvistään planeetan 7 jne.

Voidaanko nyt olettaa, että koskaan äärettömän pitkässä ajassa ei tule tapahtumaan sellaista ajanhetkeä, jolloin planeetan 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19... eivät sijoittuisi kauniisti peräkkäin?

Tai että ne olisivat päällekkäin ja peittäisivät toisensa... tai mitä tahansa yhdistelmää?

Kaikki mahdolliset kuviteltavat järjestelyt toteutuvat juuri siksi, että planeettojen kiertoradat ovat yhteismitattomia. Ne ovat alkulukuja. Ne eivät kohtaa toisiaan tylsän säännöllisesti. Säännönmukaisuus on olemassa, mutta sen hahmottaminen on vaikeampaa.

Jos planeetat olisivat 2, 4 ja 8, ne asettuisivat päällekkäin säännöllisesti joka 8. päivä. Kuinka tylsää ja ennalta arvattavaa!

Ja silti voimme hyvin hankalassa todellisessa maailmassa laskea ja ennakoida matemaattisesti planetaariset ilmiöt. Sama pätee alkulukuihin, myös parillisiin sellaisiin.


Jee, laskuja!

Lasketaan kokeilun vuoksi, milloin ja missä luvut 3, 5 ja 7 ovat kauniisti peräkkäin. Miten tämä tapahtuu?

Yksi tapa on käyttää valmista taulukkoa. Me näemme kaikki tapaukset, joissa luku 7 tulee heti tekijän 5 jälkeen. Joka kolmas tällainen tapaus on vastaus kysymykseen.

Voimme lähestyä kysymystä myös analyyttisemmin. Kumpikaan luvuista X ja X+1 ei saa olla samaan aikaan jaollinen kolmella, se jo riittää.

Viidellä, mutta ei kolmella jaollisia sijainteja ovat 30n + 5, 30n+10, 30n + 20, 30n + 25

30n + 5 ei jäy, koska sitä seuraava luku on 30n + 6, joka on kolmella jaollinen. Kolmosen pitäisi sijaita ennen lukua, ei heti sen jälkeen.

Sama pätee lukuun 30n+20. Seuaava luku voi olla seitsemällä jaollinen, mutta se on jokaisessa tapauksessa myös kolmella jaollinen. Se ei siis käy.

Haemme siis lukuja, jotka ovat muotoa 30n + 10 tai 30n +25. Ne ovat viidellä jaollisia, ja niiden vasemmalla puolella on kolmella jaollinen luku.

Oikealla puolella olevan luvun on oltava 7:llä jaollinen. Muodostetaan siis kaava, jota en valitettavasti osaa muodostaa ihan oikein.

1. (30n + 10 +1) / 7 = ___ // X = N (luonnollinen kokonaisluku)

2. (30n + 25 + 1)/ 7 = ___

Tämän kanssa piti hetki säätää ruutupaperilla, mutta 1. tapauksessa n = 5 ja X = 161, 2. tapauksessa n = 1 ja X = 56.

54 - kolmella jaollinen
55 - viidellä jaollinen
56 - seitsemällä jaollinen

159 - kolmella jaollinen
160 - viidellä jaollinen
161 - seitsemällä jaollinen

Jos haluamme tietää, missä luvut ovat käänteisessä järjestyksessä, meidän tarvitsee vain vähentään luvut 210:stä. Matriisit ovat sisäisesti symmetrisiä, kuten aiemmin todistin.

Voisimme helposti kehittää ohjelman, joka etsisi paljon pidempiäkin alkulukujen peräkkäisiä ketjuja.


Johtopäätöksiä

En ihan vielä päässyt lopulliseen todistukseen, mutta tiedämme tämän verran.

Matriisin sisällä tekijät 3, 5 ja 7 asettuvat samalla tavoin suhteessa toisiinsa kahdesti - kaikilla kuviteltavissa olevilla tavoin. Toisella kertaa keskimmäinen luku on parillinen, toisessa tapauksessa pariton. Tämä johtuu siitä, että myös luku 2 on matriisin tunnettu jäsen.

Jos lukua 2 ei huomioida, matriisin origo sijaitsee jo kohdassa 105. Myös tämän origon suhteen esiintymät ovat säännöllisiä ja symmetrisiä...

105 = 3 x 5 x 7

159 = 105 + 54
160 = 105 + 55
160 = 105 + 56

Suuremmat metriisit rakentuvat pienemmistä matriiseísta. Niiden sisäinen symmetriä ja säännönmukaisuus pätee täydellisesti ja äärettömyyteen asti.

Tässä tarjoutuu mahdollisuus oivallukseen.

Matriisit sisältävät yhden kappaleen kutakin tekijöiden asemointia, sekä sen peilikuvan.

Potentiaaliset alkulukuparit esiintyvät aina matriisissa - miten isosta matriisista onkaan kyse - kahtena kappaleena, oman itsensä peilikuvana.

Oletetaan siis, että äärettömän suuren matriisin alkulukuparille mahdollien tupla-aukkokohta on peittynyt tekijällä Z. Tämä tekijä on pienempi kuin neliöjuuri n, minkä lisäksi se ei ole matrsiisin tunnettu tekijä. Se on siis vaarallinen, alkulukupareja estävä vapaasti liikkuva tekijä.

Melkein alkulukuparilla A - B on symmetrinen peilikuva B - A. Sama tekijä ei voi hoitaa päiviltä toisa kertaa pelikuvan samaa jäsentä, koska se on lähtenyt matriisin origosta. Jos se kulkisi peilikuvan suhteen samaa rataa, se osuisi myös siirrettyyn origoon matriisin toisessa päässä. Silloin se olisi matriisin tunnettu tekijä, mikä on jo pois suljettua. Vain tunnettujen tekijöiden symmetriä pätee suhteessa matriisiin, muille tekijöille pätee vain se, että ne eivät astu kahta kertaa samaan ruutuun ennen origoa.

Voiko tekijä astua myöskään alkulukuparin toiseen jäseneen B?

Tarkastellaan uudestaan kaavakuvaa, jossa on esiteltynä tekijänkierto. Näemme, että tekijä 7 itse asiassa poistaa kullakin matriisin rivillä vain yhden potentiaalisen alkuluvun, eli aiempien tekijöiden aukkokohdan.

Onko tämä säännönmukaisuus ja mihin se perustuu?

Se ei ole säännönmukaisuus, mutta se kyllä ennakoi tiettyjä sääntöjä.


Alkulukujen välimatkatekijät

Emme ole vielä käsitelleet alkulukujen keskinäisen sijainnin etäisyyttä. Tämä tulee tärkeämmäksi vasta Goldbachin konjenktuurin yhteydessä, mutta jos katsot taulukkoa niin huomaat, että alkulukujen etäisyys toisistaan on aina parillinen.

Totta kai parittomien lukujen etäisyydet ovat parillisia. Muutoin jokin alkuluvuista olisi parillinen, jos se sijaitsisi parittomalla atäisyydessä suhteessa muihin parittomiin alkulukuihin. (Se on mahdollista vain kun kyseessä on luku 2.)

Tämä sama sääntö pätee myös kolmoseen ja kolmella jaettavuuteen. Alkulukujen etäisyys on 2/3:lla suhteessa kolmosen monikertoihin, mikä voi olla vaikea ymmärtää. Ei pariton, vaan kolmokseton.

Alkulukuparit, matriisissa origo30, ovat suhteessa toisiinsa etäisyydellä 2, 2 x 2 ( x 2) tai 2 x 3. Niiden välimatkan täytyy olla joko kahdella tai sekä kahdellä että kolmella jaollisia, muutoin syntyisi paradoksi: alkuluku, joka olisi kolmella jaollinen suhteessa origoon, siis kolmella jaollinen alkuluku? Kolmas mahdollinen välimatkatekijä on 5, kolmas matriisin tunnettu tekijä.

Alkuluvut 7 ja 17 ovat matriisissa 0 >> 30 kymmenen askelen päässä toisistaan. 7 ja 23 välinen etäisyys on 16, siis kaksi potenssiin neljä.

Matriisin tunnettuja tekijöitä suurempi tekijä ei pysty ottamaan askelia, jotka vastaavat mitään näistä. Luvun seitsemän on mahdoton missään olosuhteissa ottaa 6:n tai 12:n ruudun pituista askelta.

(Symmetrisyys kuitenkin pätee myös 7:n kohdalla, kun tarkastellaan sen liikkeitä suuremmassa mittakaavassa. Kaavion puolivälissä se osuu Origon keskikohtaan, minkä jälkeen se samalla rivillä poistaa 30x3 + 1 ja +29. Näiden välinen etäisyys on 7:llä jaollinen, eli 28).

Jokainen tekijä, josta on tullut potentiaalinen, kohtaa nämä samat edut ja rajoitukset.

Yhden ja saman läpikulun aikana sen on mahdollista täyttää yhden kerran kukin matriisin aukkokohta - ja sen se myös tekee, ennen pitkää.

Tiedämme, että potentiaalisia tekijöitä voi olla liikkeellä hyvin suuri määrä. Jokainen liikkeellä oleva tekijä on kuitenkin matriisin sisällä samassa suhteessa kaikkiin muihin tekijöihin säännönmukaisin väliajoin.

Niiden keskinäinen matriisi sulkeutuu vasta äärettömän suuressa nollakohdassa.

Jos laskemme yhteen miljoona pienintä tekijää, saamme valtaisan matriisin. Potentiaalisia alkulukuparien aukkokohtia tuossa matriisissa on lukematon määrä.

Jokainen alkuluku, eli potentiaalinen tekijä, kulkee tuon matriisin läpi ja yhdellä kierroksella se peittää yhden aukkokohdan. Tämä voi kuulostaa uskomattoman vähäiseltä, sillä matriisi on symmetrinen ja sen toisella laidalla odottaa alkulukupari, jonka toista osapuolta sama tekijä ei voi peittää.
Tekijä 11 hoitelee yhdellä läpikäynnillä Origosta210 suurinpiirtein 1/11 osan matriisin aukkokohdista. Muut tekijät eivät juurikaan pääse vauhtiin. 13x13 on ainoa poikkeus.

11 on täydentänyt vartiokierroksensa kun metriiseja on käsitelty 11 kappaletta.

Aiemmin laskimme, että potentiaalisia alkulukupareja on matriisissa origo210 kaikkiaan 15 kappaletta.

Näemme kaaviosta, että niistä realisoituu 11.

Origossa 2310 on potentiaalisia alkulukupareja 15 x (11-2) = 135. Niistäkin realisoituu yli kolmannes.

Voimme täysin eksaktisti laskea potentiaalisten alkulukuparien määrän kuinka suurelle matriisille tahansa. Isompi kysymys on siitä, miten suuri osa niistä lopulta realisoituu.

Niistä kuitenkin aina realisoituu merkittävä osa. Matriisi on huomattavasti suurempi kuin sen neliöjuuri, ja myöskin symmetrinen. Sen toisella, kauemmalla laidalla olevista alkulukupareista useimmat säästyvät jo sen vuoksi, että tekijät ovat lähteneet liikkeelle samoista kohdista, mutta peilipuolelta. Niiden on mahdotonta kulkea symmetrisesti matriisissa, jonka tekijä ne itse eivät ole.

Paljon merkittävämpi havainto on kuitenkin huomattavasti yksinkertaisempi.

Tiedämme, että jokainen matrsiisi, miten tahansa suuri se onkaan, synnyttää alkulukupareille otollisia aukkokohtia.

Lähdetään liikkeelle luonnollisesta origosta, ja otamme matriisiksi tuhat ensimmäistä alkulukua. Miten toimii seuraavaksi suurin alkuluku?

Se hyppää tietenkin itsensä pituisen askelen, kohtaa luvun 2, hyppää taas ja kohtaa luvun 3. Näin jatkuu, kunnes se kertautuu itsensä kanssa.

Samoin toimii seuraavaksi suurin alkuluku. Mikään tuntematon tekijä ei siis millään tavoin uhkaa matriisin ensimmäistä potntiaalista alkulukuparia. Se toteutuu väistämättä.

ERGO: Jos alkulukumatriisissa on ennustettu olevan potentiaalisia alkulukupareja, niistä jo heti ensimmäinen toteutuu.

Tiedämme, että potentiaalisten alkulukujen kasvava määrä on todistettu äärettömän suurilla matriiseilla.

Niinpä alkulukupareja on ääretön määrä. M.O.T.

Matriisin omat tekijät voivat saada aikaan sen, että parin ilmaantumiseen on matkaa.

Vielä esimerkki:
Matriisissa, jonka suurin tekijä on seitsemän, toteutuu alkulukupari 11 + 13. Matriisissa, jonka suurin tekijä on 13, toteutuu alkulukupari 17+19. jne.

Ymmärrän, että tämä voi kuulostaa hassulta, mutta niin yksinkertaista se on. Tietojemme varassa olisi loogisesti mahdotonta, että tuntematon, suurempi tekijä vaikuttaisi matriisissa ennen kuin sen omat tekijät ovat ehtineet liikkua ja muokata sitä. Tuhannen päälle sijoittuvat alkuluvut eivät muutu aktiivisiksi tekijöiksi välillä 1000 >> 1.000.000. Tämä on tietenkin murto-osa koko matriisista, mutta tuhat kertaa suurempi alue kuin se, jolta tekijät ovat lähteneet liikkeelle.

Varmuuden vuoksi esitän myöhemmin myös todistuksen, joka lähtee liikkeelle hieman eri suunnasta.

Alkulukuparien etsimisestä

En ole ollut kiinnostunut suurimmasta alkulukuparista, jonka voisi etsiä megatitokoneella, vaan eksakteista sijainneista. Alkulukupareja on helppo seuloa siten, että kerrotaan keskenään alkulukuja, jotka eivät ole parillisia - ja sitten saatuun lukuun lisätään ja siitä miinustetaan tunnettu alkulukupari.

Saadut luvut eivät voi olla jaollisia millään käytetyistä tekijöistä. Siksi todennäköisyys on suuri.

Esimerkiksi 2 x 3 x 5 x 7 x 11 x 13 =30030

Vähennetään 17 ja 19, saadaan alkulukupari: 30013 ja 30011. Myös lisättäessä toinen luvuista on alkuluku, eivät sentään molemmat.

Lisää etsiskelyn perusteista seuraavassa osassa...

tiistai 19. helmikuuta 2013

Bakteerivallankumous

HÄTIKÖINTI, OSA 3.
Elämme hienoja aikoja, ainakin dilentanttien näkökulmasta. Luonnontiede ja sen lippulaiva, lääketiede, on joutunut paradigmanvaihdoksen kouriin. Varmat totuudet joutuvat jälleen kerran pyörtämään puheensa.

Kyse on tietenkin yhtä aikaa myös tieteen riemuvoitosta. Nöyryytys ei kosketa niinkään lääketiedettä kuin ihmisluontoa ja asemiinsa linnottautuneita ääriasenteita.

Kuhnin alkuperäisen määritelmän (tai yhden niistä) mukaan paradigmanvaihdos tarkoittaa sitä, että nuorten aivojen joustavat mielipiteen pääsevät enemmistöön ja vihdoinkin saa vapaasti olla tiettyä mieltä - apurahoja myönnetään myös tutkimukseen, jotka voivat edistää tiedon lisääntymistä. Niihin liittyvää taustateoriaa ei enää kutsuta kyseenalaiseksi vaan todennäköisimmäksi.

Joka paikassa on räjähtänyt ilmoille bakteeripuhe. Jo vuosikymmenen ajan tai enemmänkin on puhuttu suolistobakteerien hyödyllisyydestä, mutta nyt sitä toitotetaan kaikissa medioissa. Bakteereista on tullut tutkimuksen hallitseva paradigma.
Uusimmassa Tiede-lehdessä (2/13) bakteerien kerrotaan ehkäisevän masennusta. Helmikuun aikana puolestaan kehitysmaiden lapsikuolleisuuden ja nälänhädän ehkä suurimmaksi taustasyyksi on nostettu bakteerit - vähintään kahdesta erillisestä näkökulmasta.

Ensin kerrottiin, että nälkäänäkevien ihmisten avustamisessa käytetty, muualta kuljetettu, kuivattu ja säilötty ruoka ei välttämättä ravitse, koska aliravituilla ihmisillä ei ole bakteerikantaa, joka sitä voisi riittävän hyvin sulattaa. (Valitettavasti en enää löydä linkkiä siihen uutiseen)

Toiseksi UNICEF aloitti kampanjan, jonka tarkoituksena on lisätä tietoisuutta äidinmaidon tarpeellisuudesta. Syynä on se, että aiempien suositusten perusteella oli joissakin maissa tehty melkoisia hätiköintiliikkeitä, ja enää vain 8% äideistä imetti lapsiaan. Tällöin tietenkään lapset eivät saaneet välttämättömiä vasta-aineita sekä ihmiselle edullisia hyviä bakteereja.

Tilannetta on pahentanut se, että suuret yritykset kannustivat imetyksen sijasta äidinmaidon korvikkeiden käyttöön, koska ne saivat valkaistun sokeriveden myynnistä hyvät tulot.
UNICEF: Kaikki äidit imettämään Afrikassa
 "Asiantuntijat olivat aliarvioineet rintamaidon merkityksen lasten vastustuskyvyn kehittymiselle. Lisäksi likainen vesi, johon äidinmaidonkorvike joudutaan usein kehitysmaissa sekoittamaan, aiheutti tartuntatauteja."
"Kävi ilmi, että imettämisen väheneminen itse asiassa altisti lapset muille taudeille ja aliravitsemukselle."
Ai kävi ilmi. Se ei ollutkaan itsestäänselvää? Kukakohan nyt taas oli hätiköinyt ja missä päässä - varmaan joka suunnalla ainakin vähän?

Tänään paljastui, että bakteerinäkökulma on viimeinkin ratkaissut umpisuolen arvoituksen.
Umpilisakkeella on tärkeä tehtävä elimistossä
"umpilisäke voi toimia suoliston "hyvän" bakteerikannan turvapaikkana.

Umpisuoli ja -lisäke eivät ole vain ihmisten ja suurten apinoiden erikoispiirre. Uusien löytöjen mukaan ne ovat yllättävän yleisiä nisäkkäillä.

...umpisuoli on kehittynyt ainakin 35 kertaa itsenäisesti eri lajeille."
Tässä uutisessa kerrotaan, että bakteerikanta vaikuttaa myös elinikään:
Suoliston bakteereissa voi piillä terveen vanhuuden salaisuus
"Hyödylliset bakteerit näyttäisivät pitävän hedelmä- ja kasvispainotteisesta ruokavaliosta, tutkijat sanovat."
Nykytilanne on tietenkin erinomainen, koska tutkimukset vaikuttavat uskottavilta. Niihin ei myöskään vielä tässä vaiheessa sisälly liioiteltuja suosituksia.
Tilanne kuitenkin muuttuu. Myös bakteeriparadigma tulee tuottamaan tuhoa, kunhan asenteet kärjistyvät ja tyhmät, mutta korkeasti koulutetut ja oppikirjatietoon lujasti uskovat asiantuntijat pääsevät vauhtiin - ja kun yritykset keksivät kyllin tuhoisia bakteerituotteita ja niille fantastisia myyntipuheita.

Lopulta bakteerien uskotaan (erityisesti tietyissä piireissä, mutta myös yllättävän laajasti) olevan lääke kaikkiin ongelmiin. Tilanne voi olla pahin 20 tai 30 vuoden kuluttua, ehkä aikaisemminkin. Sitten asia taas kääntyy toisin päin ja terveysviranomaisten on pakko antaa tiedotteita, joissa kerrotaan, ettei probiootteja ja kakkasiirrännöisiä ei tule käyttää katkenneen jalan tai verenvuodon ensihoitoon, eikä jugurtin syöminen suojaa sähköiskuilta tai korkealta putoamiselta.

Vuosia uskottiin, että se auttaisi, mutta vuonna 2039 tutkimus viimein varmistaa, ettei se auta. Bakteerit eivät myöskään korjaa vioittunutta pesukonetta, kaksinkertaista bensiinin suorituskykyä tai paranna lukihäirioötä. Niin luultiin, mutta ei se sittenkään mennyt ihan niin.

Bakteerit olivat niin pop, että se hetken aikaa kuulosti uskottavalta. Mitä me nyt tehdään näillä Suomen puolustusvoimille tilatuilla sata miljardia maksaneilla probioottivalmisteilla, joiden piti estää kyber-hyökkäys ja korvata jalkamiinat? Onneksi asiasta päättänyt ministeri on jo turvallisesti eläkkeellä, joten siitä saadaan syntipukki.